Etes vous pour ou contre le controles technique des deux roues et pourquoi

le vote est au dessus

De quels deux-roues parles-tu? Cyclo ou moto ?
(je fais le couillon : j'ai participé hier à un rassemblement de la FFMC...).

Pour les cyclos : avis mitigé. D'un côté, puisque les conducteurs sont mineurs, il s'agit tout de même de la responsabilité des parents. Donc pas trop pour la ponction d'argent qui dévie la responsabilité. D'autre part, rares sont les gamins qui gardent un scoot plusieurs années. Par conséquent, le "rythme" des contrôles techniques devra être très cadencé. Re-bof.
D'autre part, quand je vois la sortie des établissements scolaires (rassemblement de tout et n'importe quoi en matière de cyclo), je vois d'un côté les minettes avec des scoot tout bien, de l'autre des gugusses avec des choses polluantes (au moins pour les oreilles) et complètement traffiquées par leurs soins (donc côté sécurité de la machine : aucun contrôle de pro).
Par conséquent, et dans la mesure ou tous les utilisateurs ne sont pas des bricolo-bricolettes, je trouve que de bons contrôles de police suffiraient (faudrait-il alors que ladite police reçoive l'ordre de serrer de près les collèges et autres lycées : jamais vu par chez moi....).

Pour les motos : contre (m'en fiche, la mienne est parfaitement conforme). Rares sont les motards qui roulent avec des engins pourris (en terme de sécurité).

Et enfin, puisque le conducteur est dans la plupart des cas responsable de l'accident, le contrôle technique des motos ne semblerait, au final, résoudre ou empêcher qu'une très infime part des accidents.

Je trouve qu'il y a de plus gros pourcentages de causes d'accidents qui, s'ils étaient pris à bras le corps, permettraient de faire chuter significativement le nombre de morts et de blessés.

Exemples : alcool (tolérance 0), incivisme (pas de cligno, pas de rétros, la route est à moi...). Problème : pour s'attaquer à celà, il ne faut pas automatiser les contrôles mais embaucher du personnel. Donc argent. Donc ce ne sera pas fait.

Quel dommage que ce soit une population qui circule "par loisir" qui, en bout de chaîne, se retrouve prise en otage à cause de quelques petits c... en scoot et de quelques motards imbéciles qui s'amusent à faire des cabrioles en des lieux publics non-sécurisés (un peu comme en ce moment : quelques dizaines d'employés de raffineries ont bloqué 30 millions de population active...).

Boh.... finalement je vais voter contre le contrôle technique.

Ca va ? je n'ai pas été trop long ?

Ca va, pas trop long On-off Pis quand on est passionné, on ne compte pas.

Pour ma part, POUR en ce qui concerne les cyclos. On voit tous passer de véritables poubelles qui tiennent sur leurs roues on ne sait comment. ET ces engins sont pilotés par des jeunes pas bien conscient des dangers que leurs engins de mort représente. Mais je suis bien d'accord, la mise en place de ce CT ne va pas être facile.

Pour les motos, comme toi, la mienne est parfaitement entretenue. Et malgré le prix, je n'attends pas que mes pneus soient à la corde pour les changer.
Et si la plupart des motards s'occupent de leur moto, toi comme moi, on a déjà vu des pneus bien lisses, des liquide de frein qui ont 12 ans, des clignos et rétros pour faire beau etc.....
Je suis donc globalement contre le CT moto SAUF en cas de vente du véhicule, où là, ça pourrait s'avérer bien utile!

Alors je donne quand même mon avis

je suis pour et tout les deux roues.

j'explique




Npus sommes professionnels et donc nous savons ce qu'il faut faire. J'ai tout les permis et donc je connais cela pour tous. Mais tous ne sont pas professionnels ou alors passionné. Nous avons des personnes qui se disent motards mais qui ne font de la moto que durant l'été ou alors si il y a du soleil. Ensuite les petits merdeux qui font la course sur toute route.
Et ceux là il y en a beaucoup et quand vous allez acheter un deux roues d'occasion vous ne savez jamais comment le moteur à été entrenue. Et oui il ne faut pas penser à regarder que la carrosserie mais aussi savoir comment l'engin à été traité.

il y a dans les statistiques un chiffre qui dit que 95% des accidents ont une origine humaine (vitesse et tout le toutim).

Contrôle technique = accès aux moins de 5 % qui restent.
Population des conducteurs de moto en infraction de sécurité ? Minoritaire (très). Enfin j'y crois.
Population des cyclomotoristes en infraction ? miorité visible (et surtout audible).

Contrôle technique = toucher tout le monde pour en tailler une infime partie.

+1 pour Linkael et logique pour lechti.

MAIS qu'est-ce que je vais aller dépenser un contrôle technique alors que ma moto est soigneuseument entretenue. Je n'ai jamais dit non à un mécano qui me disait faut faire ceci ou cela sur ta machine. Ce n'est donc pas le fait que le contrôle technique me fasse peur, mais, comme beaucoup, je préfère utiliser mon argent à bon escient.

Et si les sorties d'établissement scolaire étaient mieux encadrées ? contrôles de police, sonomètre, éclairage, pneux... Je persiste à croire qu'un gamin qui dépoile son scoot (et en fait un barbecue à roulette, vue l'odeur qui s'en échappe) ne peut pas le faire à l'insu de ses parents. Ou sont ces braves gens ? Chacun son boulot.
Je pense que l'instauration d'un contrôle technique revient à automatiser et privatiser ce que l'Etat ne se donne pas les moyens de faire : de la présence humaine dans les rues.

Oulala...je vire syndicaliste le lundi matin...ça craint.

pour et je dirais pour les raisons que tous ceux qui sont pour!!!!!!

ok ok ok : la vitesse n'est pas forcément relative à l'allure mais à l'adaptation (on peut être dangereux à 30 kmh) donc je pensais plutôt inconscience du danger.

100% des motards ne sont pas consciencieux dans l'entretien de leur véhicule. Toutefois, comme pour les voitures et leur chers pilotes, la frange de population qui persiste à rouler avec un taudis est bien minoritaire.

Par contre un gros +1 pour une seule vie sauvée c'est toujours ça de gagné.

Bon allez, on va pas se fâcher hein?

Bah, j'aimerais bien croire que ça sauve des vies mais forcé de constaté qu'aucun accident de ce type n'est recensé dans les stats.
D'où m'a question, depuis l'instauration du contrôle technique à t'on au moins sauvé une vie ?
Et en ce qui concerne l'état d'un moteur , je n'ai encore jamais vu aucun technicien ne serais-ce que regarder au niveau d'huile

Plutôt + 1 pour benj : bon, ok, ce n'est pas bien de débrider un bidule à 2 roues (pas plus que de rouler en voiture puissante à 20 ans). Ok, cela offre la tentation d'accélérer. Mais au final, qui commande : la tête ou le moteur.
Quotidiennement, je démontre à mes élèves qu'on peut rouler trop vite à 30 kmh. Alors, même avec un barbecue d'origine, si la tête ne fonctionne pas correctement...BAOUM!

Entendu lors d'une réunion sur la sécurité routière dans une préfecture) : on ne va pas mettre des policiers vers les établissement scolaires et prendre le risque de faire des courses poursuites pour attrapper les rigolos-tuning (ça c'est de moi). Donc on ne fait rien.

J'en reviens toujours au même truc :
- cyclos. Ou sont les parents?
- motos:toute petite minorité d'inconscients. Et l'inconscience, c'est la tête et pas le moteur.
CHacun ses responsabilités.

Et je termine en revenant sur Benj : peut-être que le contrôle technique automobile a permis de sauver quelques vies (il ne faut pas non plus être pessimiste à ce point là), mais combien de véhicules voit-on qui fument comme ce n'est pas permis, qui grincent de partout, pare-brise fendu, éclairage merdique et blablabla et blablabla, malgré un système de contrôle clairement établi et imposé ?

Dans la mesure ou il n'y a pas de force de l'ordre pour assurer que tout est fait, on fait ce qu'on veut en prenant le risque minime d'être contrôlé.

Vous l'aurez compris, je suis très très sceptique en ce qui concerne cela.

Bonne route à tous.

Contre.

Parce que je pense qu'il faut arrêter de croire qu'en haut on ne nous veut que du bien... c'est en gros hein... en détail, je rejoins les partisans du "non" sur leurs arguments

Ah! les assureurs! Il y en a qui assurent des véhicules dont le propriétaire n'a pas le permis...ils sont trop forts.
Comment ? ils ne sont pas là pour m'aider mais pour me piquer des sous ? nooooooon!!!! j'y crois pas...

en tout cas, lechtimi, voilà un sujet qui fait réagir et réfléchir, donc tu as tout bon (sincèrement).

+1, mais j'ai l'impression que seul ceux qui sont contre s'exprime et donne leurs arguments c'est dommage.